Arriva la fine del mercato e i tifosi (non solo quelli viola) cominciano a fare i conti in tasca ai propri presidenti. Chi ha speso di più? Chi di meno? Chi ha comprato meglio?
A Firenze in questo siamo diventati bravissimi, da quella infelice uscita di Rocco (“Money is not a problem” che poi ha spiegato voler significare che la Fiorentia non fallirà mai ma ormai la frittata l’ha fatta…), non finisce una sessione di mercato senza che qualcuno voglia sapere quanto ha speso il presidente.
Chi è arrivato passa perfino in secondo piano, potrebbero essere stati talmente bravi da prendere Osimhen in prestito con diritto, non conta nulla, se non hai speso soldi sei a Firenze per affari immobiliari.
Allora facciamoli questi conti in tasca a Commisso. Per curiosità oggi ho provato a girovagare nei siti di qualche testata giornal….istica, di quelle dove ci sono tanti giornal……isti che poi parlano in radio e in base ai periodi e alle situazioni parlano più o meno bene della Fiorentina.
Mi è bastato capitare sulla prima, una delle più note peraltro, per scoprire qualcosa di veramente incredibile. Mi sono detto, ma se tanti tifosi vanno a vedere questi numeri, ci credo che poi sui social infamano società, presidente, dirigenti e magazzinieri!!
Veniamo alla cronaca. Non farò direttamente il nome del sito ma posterò un paio di screenshot. Il primo è relativo al comparto acquisti, eccolo qua:
Ci sono tutti i nomi dei giocatori arrivati, accanto la cifra spesa e poi c’è un totale. Ad esempio, Kean (definitivo, 13 milioni). Qui è molto semplice perchè il giocatore è arrivato subito a titolo definitivo, dunque c’è stato subito un esborso di denaro da parte della società viola (13 milioni appunto). Stessa situazione per Pongracic (definitivo a 15 milioni) o per Richardson (definitivo a 10 milioni). Ma le cose più strane accadono quando ci si trova davanti ai prestiti. Prendiamo ad esempio Gudmundsson, non a caso, vedremo a breve perchè. Andiamo a vedere la formula di acquisto di Gudmundsson: prestito oneroso a 8 milioni con obbligo di acquisto a 17 + 3,5 di bonus per un totale di 28,5 milioni di euro (Fonte: Sky Sport). Ma nel “bilancio” degli acquisti vedo solo il prestito a 8 milioni. Ok, giustamente si considera solo i soldi spesi per il prestito, in futuro si metterà (presumo) quanto speso per l’acquisto definitivo. Stesso discorso per tutti gli altri giocatori, vedo, acquistati con la formula del prestito con diritto (ovviamente) o obbligo di acquisto. Bene, totale spesa 66,5 milioni.
Andiamo adesso a vedere le cessioni.
In questo conteggio troviamo giustamente i 14 milioni di Milenkovic visto che è stata una cessione a titolo definitivo, i 2,3 milioni per Munteanu, il milione per Pierozzi…scorro la lista e…!! Un momento!! Trovo ad un certo punto Nico Gonzalez e Amrabat. Per entrambi la formula è stata quella del prestito con obbligo di riscatto. Cerco la formula su Sky Sport per avere la stessa fonte: Nico Gonzalez, “prestito oneroso a 8 milioni con obbligo di riscatto a 25 + 5 di bonus“. Bene, penso, come Gudmundsson e gli altri. Saranno diverse le condizioni dell’obbligo? Non si conoscono. In entrambi i casi, quindi, si tratta di un prestito con obbligo, giusto? Bene. Ma, in questo caso, nella tabella delle cessioni Nico Gonzalez è quantificato a 33 milioni!! Che la Fiorentina non ha certamente ancora incassato, come non ha pagato quelli per Gudmundsson. Stesso discorso per Amrabat, tra le cessioni è stata annotata la cifra totale di 15 milioni e anche qui la formula è di “prestito con obbligo di riscatto”.
Perchè?? Perchè tra acquisi e cessioni si sono considerati gli stessi contratti in maniera diversa? Immagino che a chiederlo a loro le scuse ci potrebbero essere: “Eh ma le condizioni di acquisto di Gonzalez sono più raggiungibili di quelle di Gudmundsson o che so, Colpani?” Uhm, per me non regge. Hanno forse visto i contratti e spulciato tutte le condizioni? Non credo.
Tra l’altro vedo che il totale incassato sarebbe di 66,3 milioni.
La differenza dovrebbe essere IN NEGATIVO di 200 mila euro giusto? Se la matematica non è una opinione… INVECE NO!!! Per i nostri amici giornal….isti, la differenza è IN POSITIVO A 6,8 MILIONI!!!
Cioè, non basta che siano stati presi parametri diversi per fare i conteggi, sbagliano anche le somme!!! E l’utente medio che oggi entra in un sito e senza stare tanto a leggere si sofferma solo su quel + 6,8 milioni cosa pensa?? Che Rocco è in Italia per affari immobiliari, ovvio!!!
Mentre i giornal… isti fiorentini vanno avanti per giorni e giorni in radio e in televisione a parlare di Rocco che non spende.
Meditate gente….ME-DI-TA-TE!!!!!!
Il bello è che poi si dà del pagliaccio a Commisso….. ma chi glielo fa fare di rimanere a Firenze a farsi prendere per … le mele…..